계란이 터지지 않게 설계해 보셨나요?

실험에 성공한 설계와 만든 장비(final product)의 뒷면을 살펴 보면 다음과 같은 공통점이 있지 않나요?:

지금까지 <보고 느낀 경험에 의하여  xx하니, xx 하면,  이렇게 xx 될것 같다>는 가설을 증명 하려고 실험을 했서요. 그 실험을 위해 만든 장비는 경험에서 얻은 물리학의 원칙에 따라 빈틈이 없이 만들어 젔습니다.

이러한  길이 자연과학에서 다루는 연구방법입니다. 연구하려고 가설을 세운 사람은 근거가 확실히 증명된 학설에서 <그 다음 단계는 xx하면  xx 될것 같다> 는 연구 과제를 학술연구 위원회에 제시 하여 심사를 받아 실험에 들어 갑니다.

제출안이 <합당성이 부족 하면 낙방>입니다. 연구비를 받을수 없습니다.

틀린 학설에 의거하여 계획한 실험은 아무리 여러번 해 봐야 기대 했던 결과가 나오지 않아요.

동북아 상고사 연구방법을 여러 모로 깊히 생각해 보셨나요?

학생이 물었다: 역사학이 자연 과학과는 다르지 않아요? 어떻게 역사 연구를 자연과학 연구에 비교 하십니까?

네. 좋은 질문 입니다.

여러분들! 이 학생의 질문을 어떻게 생각 하세요?

역사학 연구와 자연과학 연구에 어떤 공통점이 있나요?

그에 앞서 역사와 역사학을 어떻게 정의 하나요?

How do you define history and Study of History?

What’s different between history and historiography?

깊히 생각해 보세요. 다음주에 토론 합시다.